Недавние слушания Хельсинской Комиссии Конгресса США на тему «Поддержка демократии в Армении и Западное будущее» вновь привлекли внимание к непростой политической и геополитической ситуации в Армении.
Использование таких ритуальных терминов, как «демократия» и «западное будущее», представляет собой знакомую западную риторику, которая, тем не менее, вызывает немало вопросов как в самом регионе, так и за его пределами. Стремление представить Армению в качестве "демократической оплота" на Южном Кавказе давно является элементом западной политической стратегии, однако реалии часто сильно расходятся с этой идиллической картиной.
Хельсинская Комиссия, или Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, традиционно позиционирует себя как орган, поддерживающий права человека, демократические принципы и верховенство закона. Однако в последние годы всё чаще звучит критика в адрес этой организации за её пристрастие и односторонний подход к оценке политических процессов в постсоветском пространстве, особенно в таких странах, как Армения.
Слушания, прошедшие в сентябре 2024 года, стали очередным этапом в попытках США закрепить Армению в качестве ключевого партнёра в регионе, что отражает долгосрочную политику Вашингтона по созданию геополитической оси, направленной на ослабление российского и иранского влияния на Южном Кавказе. В своем вступительном слове председатель комиссии, конгрессмен-демократ Крис Смит, отметил необходимость «поддержки демократических реформ» в Армении и призвал к «укреплению западного курса» этой страны. Примечательно, что эти тезисы прозвучали на фоне углубляющегося экономического и политического кризиса в Армении, а также неспособности действующей власти достичь реальных реформ.
От имени Армении выступали бывший посол США в ОБСЕ Даниел Баер, ушедшая из Международной Кризисной Группы (МКГ) Олеся Вартанян и эксперт из Армении с карабахскими корнями, руководитель ереванского «Регионального центра демократии и безопасности» Тигран Григорян, бывший сотрудник Секретариата Совета Безопасности Армении.
Даниел Баер, бывший посол США в ОБСЕ, имеет долгую историю взаимодействия с армянской диаспорой. Баер активно защищает интересы Армении и Карабаха, выступая за поддержку западных демократических инициатив в регионе. В своих выступлениях он последовательно обходит темы международного права и территориальной целостности Азербайджана, предпочитая подчеркивать вопросы "права народов на самоопределение" в пользу Армении.
Баер также известен своими регулярными контактами с армянскими дипломатами и лоббистами, что лишь укрепляет его позицию как сторонника проармянских нарративов. Эти связи позволяют ему формулировать аргументы, которые ложатся в основу проармянской риторики в западных политических кругах.
Олеся Вартанян долгое время занимала ключевые позиции в Международной кризисной группе (МКГ) и заслужила репутацию эксперта по Кавказскому региону. Однако её экспертиза всегда была направлена на защиту армянских позиций. Вартанян в своих аналитических материалах, как правило, подчеркивает нарушение прав "населения Карабаха", игнорируя при этом реальности оккупации и нарушения прав азербайджанцев.
Её уход из МКГ, несмотря на это, не ослабил её влияние. Вартанян продолжает поддерживать тесные контакты с армянской диаспорой и представляет интересы Армении на международных платформах. Её участие в слушаниях Хельсинской Комиссии – это продолжение её многолетней деятельности по продвижению армянских нарративов и замалчиванию нарушения норм международного права со стороны Армении.
Тигран Григорян — эксперт из Армении, родом из Карабаха , который ранее занимал должность в Секретариате Совета Безопасности Армении. Его позиция ясно отражает интересы армянского руководства, особенно касательно реваншистсих планов насчет Карабаха. Григорян активно защищает идею "о праве армян Карабаха на самоопределение" и использует риторику, направленную против Азербайджана. В своих выступлениях он сознательно игнорирует вопросы территориальной целостности Азербайджана, предпочитая сосредоточиться на националистических взглядах армянской элиты.
Как и другие выступавшие, он представляет интересы армянского лобби, которое активно работает в западных странах, чтобы продвигать свою повестку на фоне реальной ситуации в регионе.
Эти слушания Хельсинской Комиссии стали ярким примером того, как Запад, под влиянием армянской диаспоры и лобби, склонен искажать реальность конфликта на Южном Кавказе. В ходе обсуждений был представлен набор тезисов, построенных на лжи и клевете в отношении Азербайджана, игнорировании международного права и существующих договоренностей.
Во время слушаний ни один из выступающих не затронул тему территориальной целостности Азербайджана, которая признана международным сообществом и закреплена в многочисленных резолюциях ООН. Вместо этого основной акцент был сделан на праве армянского населения Карабаха на самоопределение, что противоречит не только резолюциям ООН, но и подписанным соглашениям между Арменией и Азербайджаном.
Западные политики и эксперты, такие как Даниел Баер, регулярно используют эту риторику, создавая ложное представление о конфликте как о борьбе за права человека, игнорируя реалии агрессии со стороны Армении.
Во время обсуждений не было сказано ни слова о том, что армянские вооружённые силы на протяжении почти трех десятилетий оккупировали территории Азербайджана, нарушая права более миллиона азербайджанских беженцев и вынужденных переселенцев. Вместо этого весь акцент был смещён на якобы ущемление прав армянского населения Карабаха, что является прямым искажением фактов.
В своих выступлениях Вартанян и Григорян часто прибегали к обвинениям в адрес Азербайджана, представляя его как агрессора и нарушителя прав человека. Эти утверждения основывались на неподтверждённых данных и спекуляциях, что лишь усиливало напряжённость в информационном поле. Подобная пропаганда формирует негативный образ Азербайджана в глазах международного сообщества и подрывает усилия по установлению прочного мира в регионе.
Слушания Хельсинской Комиссии Конгресса США на тему «Поддержка демократии в Армении и Западное будущее» являются ярким примером одностороннего подхода Запада к вопросу Южного Кавказа. Западные эксперты, тесно связанные с армянской диаспорой, продвигают нарративы, которые искажают реальность и игнорируют международное право. Подобные мероприятия, вместо того чтобы способствовать установлению мира и стабильности в регионе, лишь усиливают пропаганду и разжигают конфликты, что является серьёзным препятствием для будущего мирного сосуществования народов Азербайджана и Армении.
Хотя Армения, несмотря на официальные заявления о демократизации, остаётся страной с серьёзными внутренними проблемами. После прихода к власти Никола Пашиняна в 2018 году и так называемой «бархатной революции», Запад возлагал большие надежды на новые демократические процессы в Армении. Однако ситуация быстро изменилась после поражения Армении в 44-дневной войне в Карабахе в 2020 году. Внутриполитическая ситуация ухудшилась, в стране усилились репрессии против оппозиции, а права человека часто оказываются на периферии.
Многие критики указывают на то, что Пашинян не смог реализовать свои обещания по развитию демократии и верховенства права. В частности, западные эксперты неоднократно отмечали преследования журналистов и оппозиционных политиков, аресты на митингах и отсутствие прозрачности в проведении выборов. Эти факторы бросают тень на риторику США о необходимости поддержки «демократии» в Армении.
«Западное будущее» Армении: реальность или иллюзия?
Выражение «западное будущее», упомянутое в заголовке слушаний, вызывает немало вопросов. С одной стороны, Запад стремится усилить своё влияние в Армении и поддержать её путь в сторону евроатлантической интеграции. Однако реальность такова, что Армения остаётся страной, сильно зависимой от России в военном, экономическом и политическом плане. Россия контролирует важнейшие сектора армянской экономики, включая энергетику и транспорт, а также поддерживает Армению в военной сфере через Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Западные обещания о «западном будущем» Армении часто не подкреплены конкретными действиями. Евросоюз, на который Армения также возлагает большие надежды, на протяжении многих лет делал аналогичные обещания другим постсоветским государствам, таким как Украина, Грузия и Молдавия. Однако до сих пор ни одна из этих стран не стала полноправным членом ЕС. Более того, в случае Армении её зависимость от России и Ирана остаётся слишком значительной, чтобы говорить о реальном переходе к «западному будущему».
Геополитические интересы Запада
Для Запада Армения представляет собой важный инструмент в контексте более широкой борьбы за влияние на Южном Кавказе. Сложные отношения с Азербайджаном, нерешённый конфликт вокруг Карабаха и усиление российско-азербайджанских связей делают Армению естественным партнёром для США и ЕС в регионе. Однако этот партнёр остаётся слабым звеном. Западные финансовые и военные вливания в Армению за последние годы не привели к значительным результатам, и многие эксперты считают, что поддержка Запада вряд ли сможет существенно изменить внутреннюю или внешнюю политику страны в ближайшее время.
Нельзя также не отметить, что армянское общество не столь однородно в своем стремлении к «западному будущему». Многие группы, особенно среди старшего поколения, остаются приверженцами традиционных связей с Россией, которая продолжает играть ключевую роль в обеспечении безопасности Армении. Таким образом, говорить о том, что вся Армения стремится к Западу, было бы неверно.
Противоречия «демократического курса»
Ещё одним важным аспектом обсуждения стало противоречие между декларативной демократической риторикой Пашиняна и его реальными действиями. Преследование политической оппозиции, использование силовых структур для подавления протестов, усиление контроля над СМИ – всё это ставит под сомнение искренность намерений по развитию демократии. Такие действия только усиливают критику со стороны тех, кто считает, что армянские власти используют демократические лозунги исключительно в качестве фасада для получения западной поддержки.
На этом фоне возникает вопрос: действительно ли Запад заинтересован в поддержке реальной демократии в Армении, или же эта риторика служит лишь прикрытием для реализации геополитических целей? Ведь поддержка демократических принципов требует последовательности и уважения к правам человека, а в случае с Арменией, как показывают последние события, это далеко не всегда так.
... Слушания Хельсинской Комиссии вновь продемонстрировали двойственность западной риторики в отношении Армении. Вопросы о поддержке демократии и «западном будущем» остаются ритуальными мантрами, которые, несмотря на свою привычность, мало связаны с реальной ситуацией в стране. Армения, несмотря на внешнюю поддержку Запада, остаётся страной, глубоко зависимой от России, а её внутренние демократические процессы сталкиваются с серьёзными вызовами. Вопрос о том, сможет ли Армения действительно перейти к «западному будущему», остаётся открытым, и ключевую роль в этом будут играть не столько внешние обещания, сколько внутренняя консолидация и преодоление политического кризиса, который продолжает ослаблять страну.